De juridische praktijk herdenken: nieuwe standaarden voor advocaten in het AI-tijdperk

Vandaag bestaat er geen twijfel meer over dat AI enorme potentie heeft en de kracht bezit om veel sectoren te transformeren. Maar om die impact echt te begrijpen, helpt het om naar concrete voorbeelden in specifieke sectoren te kijken. In deze aflevering van de Innovantage-podcast, gepresenteerd door Sigli’s CBDO Max Golikov, bekijken we van dichtbij hoe AI het juridische beroep hervormt.

Max nodigde Aku Sorainen, Founder en Senior Partner bij Sorainen en Chairman bij Crespect, uit in de studio om te praten over de uitdagingen en opportuniteiten die AI met zich meebrengt voor advocatenkantoren. Ze bespraken hoe technologie verandert hoe juristen werken en waarom automatisering en kritisch denken vandaag essentiële vaardigheden worden voor legal professionals.

Aku komt uit Finland en studeerde in de vroege jaren negentig aan de universiteit. In die periode hadden de Baltische staten net hun onafhankelijkheid herwonnen. Die landen lagen dicht bij Finland, maar er was nog maar weinig over bekend.

Tijdens zijn studies koos Aku ervoor zich te richten op hun ondernemingsrecht. Hij schreef zijn thesis over de rechtssystemen van alle drie de Baltische staten. Grote Finse bedrijven ondersteunden zijn werk, omdat ook zij weinig kennis hadden van die markten.

Focus op ondernemingsrecht in de hele Baltische regio

Nadat hij zijn thesis had afgerond, begonnen die bedrijven contact met hem op te nemen. Toen zag hij het zakelijke potentieel. Hij verhuisde naar Estland en hielp daar een kantoor te openen voor een Fins advocatenkantoor. Twee jaar later startte hij zijn eigen kantoor: Sorainen.

In het begin had hij weinig ervaring met het runnen van een advocatenkantoor. Een internationaal kantoor leiden was al helemaal nieuw voor hem. Toch groeide het kantoor snel. In 1995 opende het in Tallinn, daarna in Letland en later in Litouwen. In 1999 was het al actief in drie landen.

Het kantoor was een echte startup. Er waren geen legacysystemen en nauwelijks operationele ervaring. Het team moest dus alles vanaf nul opbouwen. Ze ontwikkelden een ISO-gecertificeerd kwaliteitssysteem en bouwden hun eigen software voor legal practice management.

Het doel van dat systeem was eenvoudig. Bij Sorainen wilden ze kunnen zien wat elk kantoor deed en software implementeren die hun processen ondersteunde.

Die aanpak vormde de basis van hun werk voor de volgende 25 jaar.

Het bedrijf van Aku is een puur business law-kantoor. Ze adviseren klanten in alle zakelijke sectoren. In de afgelopen jaren is hun werk verder uitgebreid.

Ze hebben ook een groeiende praktijk in corporate crime opgebouwd. Toch blijft alles wat ze doen gekoppeld aan ondernemingsrecht. Ze behandelen geen traditionele strafzaken.

Die focus lijkt misschien smal, maar is heel bewust gekozen. Vanaf het begin volgden ze twee leidende principes.

1. Het eerste was om alle drie de Baltische staten te bestrijken. Dat kwam voort uit Aku’s academische werk. Veel internationale klanten zagen de Baltische landen als één markt en onderschatten vaak de culturele en taalkundige verschillen. Toch vormde dat idee van één regio de basis van de strategie van het kantoor.
2. Het tweede principe was om het bedrijf op een Finse manier te runnen. Dat betekende gestructureerd, praktisch en consequent werken.

Zakendoen op de Finse manier

Voor Aku komt de Finse manier voort uit zijn opvoeding. Ze is gebaseerd op eenvoudige waarden.

• Wees eerlijk.
• Wees direct.
• Blijf open.
• Wees nieuwsgierig.
• Denk als een ondernemer.Deze waarden bepalen hoe hij werkt en leidinggeeft.

Sorainen opereert als één partnership. Vandaag telt het 51 partners. De winst wordt verdeeld over het hele kantoor, niet per vestiging of per land. Toch is volledige integratie niet eenvoudig. Veel mensen denken nog steeds vanuit hun eigen land.

Tegelijk is het grootste deel van het werk in de Baltische regio vergelijkbaar. Ongeveer 90% is standaard ondernemingsrecht. Het gaat om contracten en gebruikelijke transaction practices. Slechts ongeveer 10% is echt lokaal recht, al voelt dat kleine deel vaak groter aan dan het in werkelijkheid is.

Waar het kantoor sterk geïntegreerd is, is in de interne operatie. Business services worden volledig gedeeld. Systemen werken over alle kantoren heen. IT wordt geleid vanuit Estland. De COO is gevestigd in Litouwen. Risk en compliance zitten in Letland. Revenue management ook. HR wordt vanuit Estland aangestuurd. Deze opzet ondersteunt één geïntegreerd kantoor, ook al bevinden de vestigingen zich in verschillende landen.

Law & tech: systemen bouwen die echt werken

Interessant is dat Aku’s kantoor geen hoofdzetel heeft. Het werkt als een platte organisatie. Talent wordt in de hele regio aangetrokken, niet gekoppeld aan één specifiek land. Als ze iemand nodig hebben, zoeken ze de beste persoon en bouwen ze de rol daar omheen.

Tegelijk maakt technologie al vanaf het begin deel uit van Sorainen. Al vroeg beseften ze dat ze een centraal systeem nodig hadden om het bedrijf te runnen. Bijna per toeval kozen ze een CRM-tool van een klein bedrijf naast de deur. Het leek nuttig, dus namen ze het in gebruik.

Daarna gebeurde iets belangrijks. Een van hun advocaten had ook een sterke passie voor technologie. In zijn vrije tijd begon hij te coderen en hielp hij een volledig practice management-systeem te bouwen dat de ruggengraat van het kantoor werd.

Jaren later begon dat systeem verouderd aan te voelen. Het management besloot niet opnieuw zelf te bouwen en ging op zoek naar de beste tools op de markt.

Maar het resultaat was verrassend. Geen enkel systeem sloot echt aan op hun noden. De meeste waren gebouwd rond financieel management. Hun eigen systeem werkte anders. Dat stelde eerst de client journey centraal. De financiële component was pas het eindresultaat.

Dat was een belangrijk inzicht. Ze beseften dat ze iets unieks hadden gebouwd. Daarom besloten ze hun systeem opnieuw vanaf nul op te bouwen. Deze keer cloud-based.

Het systeem werkte goed in meerdere landen. Toen dat succes zichtbaar werd, begonnen ze groter te denken.

Zou dit systeem ook voor andere advocatenkantoren kunnen werken?

Ze besloten er een product van te maken. De eerste cloudversie werd gebouwd op een low-codeplatform. Maar dat bleek te duur en niet schaalbaar. Dus bouwden ze opnieuw alles vanaf nul.

Dat kostte opnieuw twee tot drie jaar. Het is een lange reis geweest. Maar het laat één ding duidelijk zien: goed juridisch werk alleen is vandaag niet genoeg. Sterke systemen en het juiste gebruik van technologie maken het echte verschil.

Advocaten en AI: hype versus realiteit

Advocatenkantoren zijn altijd conservatief geweest. Veel kantoren werkten decennialang op dezelfde manier en bleven zeer winstgevend. Dat maakte verandering moeilijk. Zoals men in het Verenigd Koninkrijk soms zegt: het is moeilijk om miljonairs te vertellen dat hun businessmodel kapot is.

AI is die mindset nu aan het verschuiven. In de afgelopen anderhalf jaar zijn zelfs de meest traditionele kantoren aandacht gaan schenken aan deze ontwikkeling. Veel kantoren testen nu nieuwe tools en proberen hun waarde te begrijpen.

Vandaag gebruiken de meeste kantoren al tools zoals Microsoft Copilot. Veel advocaten gebruiken ook ChatGPT, soms privé, soms via beveiligde zakelijke versies. Daarnaast hebben nieuwe legal AI-platforms zoals Harvey en Legora veel aandacht gekregen. Deze tools zijn ontworpen om juridische documenten te analyseren. Daar werkt AI op dit moment het best.

Veel kantoren gebruiken AI voor research en document review. In het begin was er veel enthousiasme over drafting. Je kon op een knop drukken en een perfect contract of memo krijgen.

In werkelijkheid is het niet zo eenvoudig. AI kan veel tekst produceren, maar de kwaliteit is vaak inconsistent. Sommige advocaten vertrouwden er te veel op. In een paar gevallen in de VS en het VK dienden advocaten AI-gegenereerde content in zonder goede controle, wat leidde tot boetes en problemen in de rechtbank.

Onlangs zijn gebruikspatronen begonnen te verschuiven. Meer bedrijven gebruiken AI nu voor analyse en research. Tegelijk gebruiken ze het minder voor drafting dan voorheen.

Een belangrijk probleem is datakwaliteit. Veel advocatenkantoren hebben grote databases, maar die data is ongestructureerd. Een kantoor kan bijvoorbeeld tientallen miljoenen documenten hebben, terwijl slechts een klein deel daarvan echt bruikbaar is. Door de jaren heen lieten systemen te veel versies en duplicaten toe.

Het probleem is dus niet langer toegang tot data, maar het vinden van de juiste data. Daar ligt vandaag de echte waarde: niet in het genereren van tekst, maar in het organiseren en structureren van data zodat AI er daadwerkelijk effectief mee kan werken.

Waarom automatisering de sleutel is

Een bewezen manier om data te structureren is documentautomatisering. Dat is niet nieuw; het bestaat al meer dan 25 jaar. Toch zien veel kantoren het nog altijd over het hoofd.

Het idee is eenvoudig. Je bundelt alle kennis van het kantoor in één mastertemplate die best practices en ervaring bevat. Van daaruit pas je die aan per specifieke case.

Automatisering maakt dat proces efficiënt. Advocaten beantwoorden vragen, vinken vakjes aan en maken keuzes. Elke stap stuurt de volgende aan. Uiteindelijk krijg je een sterke eerste draft.

Maar zonder structuur kan AI geen kwaliteit leveren. Eerst heb je orde en schone data nodig. Dat kost tijd, inspanning en discipline.

Bij Sorainen hebben ze honderden templates geautomatiseerd. De meest gebruikte documenten zijn al gesystematiseerd. Daardoor kunnen advocaten snel documenten van hoge kwaliteit produceren.

Toch blijft er één uitdaging. Deze aanpak kan de efficiëntie verbeteren, maar niet noodzakelijk de omzet.

Vervangen AI-tools junior advocaten?

Aku vertelde dat hij zelf dagelijks tools zoals ChatGPT, Copilot en Gemini gebruikt. Maar hij gebruikt ze op verschillende manieren. Voor snelle antwoorden kiest hij Gemini. Voor diepgaander werk gebruikt hij ChatGPT. Hij heeft zelfs de instellingen aangepast zodat de tool zijn prompts uitdaagt en vervolgvragen stelt. Dat helpt hem helderder te denken en betere resultaten te krijgen.

Die verschuiving heeft ook invloed gehad op hoe hij met junior advocaten werkt. Hij vertrouwt nu minder op hen voor basisonderzoek. Taken waarvoor vroeger junior ondersteuning nodig was, kunnen nu sneller met AI worden uitgevoerd.

Maar dat betekent niet dat juniors niet meer nodig zijn. Het verandert wel wat er van hen wordt verwacht.

Er zijn een paar belangrijke punten.

Het eerste is kritisch denken. AI kan antwoorden produceren, maar die zijn niet altijd correct. Soms genereert AI onjuiste of misleidende informatie. Als junior medewerkers zulke output zonder controle accepteren, wordt dat een serieus probleem. Het vermogen om informatie te bevragen en te verifiëren is daarom nu essentieel. Sommige mensen hebben die vaardigheid van nature. Anderen hebben er moeite mee. AI maakt dat verschil alleen maar zichtbaarder.

Het tweede punt is training. In veel vakgebieden is constante training normaal. Sporters trainen elke dag. Special forces trainen voortdurend. Maar advocaten doen dat vaak niet. Ze focussen op werk, niet op oefenen. In de VS bouwen sommige advocatenkantoren zelfs mock courtrooms in hun eigen kantoren. Ze houden oefenprocessen vóór echte zaken. Dat soort training is in Europa nog zeldzaam.

Advocaten hechten veel waarde aan onafhankelijkheid. Ze geven de voorkeur aan vrijheid en flexibiliteit. Veel van hen verzetten zich tegen verplichte training, omdat ze niet graag te horen krijgen hoe of wanneer ze moeten leren.

Nu AI het beroep verandert, wordt training nog belangrijker.

Advocaten moeten leren hoe ze deze tools op de juiste manier gebruiken.

AI versus middelmatige advocaten

Vandaag gelooft Aku dat de toekomst minder ruimte zal laten voor middelmatige advocaten. Routinetaken verdwijnen. Er is minder behoefte aan mensen die alleen documenten reviewen of eenvoudige teksten opstellen.

Maar hij benadrukte ook dat AI advocaten niet volledig zal vervangen. Hij vergeleek het met wat er gebeurde met Google. Toen mensen voor het eerst online medische informatie gingen zoeken, dachten velen dat artsen overbodig zouden worden. Dat gebeurde niet.

Mensen gebruiken Google nog steeds voor gezondheidsvragen. Nu gebruiken ze ook AI voor uitgebreidere antwoorden. Toch blijven artsen essentieel.

Hij ziet in de juridische wereld een vergelijkbaar patroon. Juridisch werk is vaak rule-based, wat het geschikt maakt voor technologie. Grote hoeveelheden juridische data kunnen worden opgeslagen en verwerkt. Maar dat neemt de noodzaak van menselijk oordeel niet weg.

AI kan verantwoordelijkheid niet vervangen

In hun gesprek met Aku wijst Max op nog een belangrijk aspect van AI-gebruik. Artificial intelligence kan een document opstellen, maar wie is verantwoordelijk als het fout is?

Als het verwijst naar jurisprudentie die niet bestaat, moet iemand de gevolgen dragen. AI kan geen verantwoordelijkheid nemen. Advocaten en kantoren moeten dat nog steeds zelf doen.

Verantwoordelijkheid wordt nog belangrijker naarmate de inzet hoger wordt. Bij kleine zaken experimenteert iemand misschien nog met AI. Maar als het risico groeit en €100.000 of meer bereikt, wordt het te gevaarlijk om alleen op AI te vertrouwen.

Ook dat bewijst dat AI als hulpmiddel moet worden gezien, niet als vervanger. Het kan werk sneller en efficiënter maken. Het kan routinematige of saaie taken overnemen, waardoor advocaten zich kunnen richten op wat er echt toe doet.

Ethische toepassing van AI

Een andere grote vraag is vertrouwen. Kunnen advocatenkantoren AI gebruiken met vertrouwelijke cliëntdata? Het gebruik van AI kan ertoe leiden dat gevoelige informatie in een algemene large language model terechtkomt, met mogelijk schending van vertrouwelijkheid als gevolg. Die zorg is niet uniek voor de juridische sector; ze speelt ook in veel andere sectoren.

Ethiek strekt zich ook uit tot auteursrecht. Sommige bedrijven hebben AI-ontwikkelaars aangeklaagd omdat zij modellen trainden op hun fotobibliotheken. Vergelijkbare discussies bestaan in de kunstwereld. AI genereert werk op basis van miljoenen bestaande werken. Tegelijk is het belangrijk te onthouden dat kunstenaars historisch ook altijd het werk van anderen bestudeerden om hun eigen stijl te ontwikkelen. Duidelijke antwoorden zijn hier nog moeilijk te geven.

Een directer ethisch probleem ontstaat in de juridische praktijk. Wat als iemand AI zou gebruiken om uit te zoeken hoe je een rechter kunt misleiden zonder gepakt te worden? Dan wordt een persoonlijke en professionele grens overschreden.

Klanten gebruiken ook AI

Klanten gebruiken AI meer dan ooit, en dat verandert hoe advocatenkantoren met hen omgaan. De verwachting om meer werk te krijgen tegen lagere kosten, die sinds de financiële crisis van 2008 al zichtbaar is, is niet verdwenen. AI verandert dat niet. Sterker nog, zulke tools kunnen die verwachting zelfs verder versterken.

Soms halen klanten de juridische documenten van het kantoor door hun eigen AI-systemen voordat ze feedback geven. Vaak zijn die opmerkingen niet erg nuttig.

AI kan communicatie ook ingewikkelder maken. Het kan bijvoorbeeld lange e-mails genereren, terwijl advocaten juist de voorkeur geven aan korte berichten. De ontvanger heeft dan soms weer een andere AI-tool nodig om dat terug te brengen tot één regel. Het is een grappige cyclus, maar niet erg energie-efficiënt.

Worden advocatenkantoren techbedrijven?

Zoals Aku uitlegde, kunnen sommige advocatenkantoren in de toekomst steeds meer op techbedrijven gaan lijken, vooral kantoren die routinematig, lager gewaardeerd werk doen. Technologie maakt het mogelijk voor zulke kantoren om op te schalen zonder meer advocaten toe te voegen.

Andere kantoren, die zich bezighouden met complexe zaken, hebben mogelijk minder junior advocaten nodig en meer senior experts. De focus verschuift naar ervaren advocaten, terwijl routinetaken worden geautomatiseerd. Het aantal partners kan toenemen, maar de structuur van het kantoor kan veranderen.

Bij Sorainen gebruiken ze AI op een andere manier. In plaats van alleen documenten te automatiseren, richten ze zich op het vastleggen van zachte operationele en klantdata. Dat omvat lessons learned, klantverwachtingen, debriefing notes en CRM-informatie.

Zodra die data wordt gestructureerd en in AI-tools wordt geplaatst, krijgt het kantoor krachtige inzichten. Advocaten kunnen hun klantenbestand beter begrijpen, kansen signaleren en werk beter prioriteren. AI maakt opkomende leads zichtbaar die anders onopgemerkt zouden blijven.

Maar ondanks al die voordelen vervangt AI advocaten niet. Het vergroot juist hun vermogen om klanten te begrijpen en zakelijk potentieel te ontsluiten. Het stelt advocatenkantoren in staat slimmer te werken, niet alleen sneller.

Benieuwd hoe AI en andere opkomende technologieën verschillende sectoren transformeren? Dat is precies wat de Innovantage-podcast laat zien. Mis de komende afleveringen niet.